Как определить, является ли тот или иной поступок добродетельным? Задавая этот вопрос, мы не ставим цель сопоставить действия, соответствующие требованиям морали и безнравственные, а хотим рассмотреть некоторые аспекты поведения человека, которые большинство привыкло считать правильными в моральном отношении. Возможно, преобладающая часть их вовсе не продиктована соображениями морали, а иногда их даже можно назвать аморальными. В основном мы поступаем в соответствии с общепринятыми взглядами. Их существование необходимо. Не будь таких норм, среди людей царила бы анархия, и социальным контактам пришёл бы конец. Но всё же, простое соблюдение обычаев и привычного образа жизни не является нравственностью.
По-настоящему добродетельный поступок должен быть нашим собственным, продиктованным нашими соображениями и желаниями. Вряд ли он будет совершенным бездумно, по образцу. Однако если человек при этом оценивает свои действия и полагает, что в данном случае последовать образцу правильно, тогда можно говорить о морали. Ведь в этом случае он использует свою способность самостоятельно решать, что будет верно в каждом конкретном случае. Следует всегда помнить о разнице между бездумным действием по образцу и намеренным поступком. Простить виновного – добродетель короля, а не гонца, доставляющего приказ о помиловании, хотя если последний при этом считает необходимость доставить приказ своим долгом, тогда его действия также можно назвать продиктованными нравственностью. И как может рассуждать о морали тот, кто, не мысля самостоятельно, позволяет другому тянуть себя, подобно бревну, которое несёт течение.
Иногда человек отказывается от того, что принято большинством и действует по своему усмотрению, при этом намереваясь творить только добро. Таким великим человеком был Уэнделл Филлипс (Американский социальный реформатор [1811-84]). Однажды, обращаясь к законодательному собранию, он сказал: «До тех пор, пока вы не научитесь формировать собственное мнение и выражать его, мне будет абсолютно всё равно, что вы обо мне думаете». Следовательно, нужно полагать, что общество находится на пути добродетели только в том случае, если каждый руководствуется лишь соображениями совести. А до этой стадии невозможно дойти без веры в то, что Бог среди нас, и он свидетель каждому нашему поступку.
Недостаточно просто совершить хороший поступок. Он должен быть продиктован моралью или зависеть от намерений человека. Двое могут поступить абсолютно одинаково, и при этом поступок одного может считаться добродетелью, а другого – совсем наоборот. Возьмём, к примеру, того, который из жалости кормит бедняков, и того, кто делает то же самое, но из других побуждений – например, чтобы завоевать публичное уважение, а может, и ради другой личной выгоды. Несмотря на то, что действия абсолютно одинаковы, первое можно назвать добродетелью, а второе – нет.
Читателю же здесь следует помнить о разнице между двумя характеристиками: не относящийся к морали и аморальный, безнравственный. Может случиться так, что не всегда сразу видно, влечёт ли за собой поступок какой-либо положительный результат.
Чтобы говорить о морали, достаточно понимать, что поступок хорош сам по себе и совершён с добрыми намерениями. Последствия же его проконтролировать невозможно, это исключительно в божьей власти. Историки назвали императора Александра «Великим». Куда бы он ни направлялся (во времена своих завоеваний), он всюду нёс с собой греческий язык, греческую культуру, искусство и обычаи, и сегодня мы с восхищением наблюдаем следы влияния греческой цивилизации. Но в намерения Александра входили лишь завоевания и слава. А значит, кто может назвать его действия высоконравственными? Да, он велик, но не добродетелен.
Эти размышления приводят нас к выводу, что для поступка, совершённого из моральных побуждений, недостаточно одних лишь добрых намерений. Желание не определяет исхода действия. Так, например, нет абсолютно ничего нравственного в том, что человек поднимается рано утром из боязни потерять работу в случае опоздания. Нет морали и в том, что он живёт простой, без излишней роскоши, жизнью, не имея возможности жить по-другому. Аналогично мы не говорим о высокой нравственности работодателя, который поддерживает хорошие отношения со своими сотрудниками или платит им более высокое жалование из страха, как бы они не ушли от него. Это, скорее, делается, из эгоистических побуждений. Другое дело, если бы он желал им добра и был с ними в дружеских отношениях, считая, что своим процветанием обязан собственным работникам.
Следовательно, чтобы поступок можно было назвать добродетельным, он должен быть совершён без страха и принуждения. Когда крестьяне подняли восстание и в ярости пришли к английскому королю Ричарду Второму, требуя прав для себя, он даровал их крестьянам, скрепив обещание печатью и подписью. Однако когда опасность миновала, король заставил крестьян отказаться от прав снова. Было бы неправильно утверждать, что первый поступок Ричарда был совершён из нравственных побуждений, ведь на принятие решения короля повлиял страх, а значит, ни капли морали в нём нет.
Итак, истинно добродетельный поступок должен быть совершён без страха и принуждения. А ещё – без расчёта на личную выгоду. Это не означает, что все действия, совершаемые с таким расчётом, никчёмны, но всё же назвать их отвечающими требованиями морали означало бы принизить саму идею того, что такое мораль. Та честность не может продолжаться долго, мотив которой – наилучшая стратегия. Как говорил Шекспир: «любовь по расчету – это не любовь».
Так же поступок, совершённый с расчётом на личную выгоду, нельзя назвать отвечающим требованиям нравственности. Лишь то действие не противоречит морали, которое имеет целью творить добро. Истинный христианин, Франциск Ксавьер, страстно молил Бога, чтобы его душа всегда оставалась чистой. Он считал, что человек должен посвятить себя Богу не для того, чтобы после смерти вознестись в рай. Великая святая Тереза желала иметь факел в правой руке и чашу с водой в левой: она хотела сжечь огнём все соблазны рая и залить водой пылающий огонь преисподней, чтобы люди научились служить Богу, ведомые лишь любовью, без страха ада и искушения небесного блаженства.
Следовательно, человек, следующий заповедям морали, должен быть смелым, готовым встретить даже смерть. Если кто-то верен друзьям и обманывает врагов, он трус. Те, кто совершает добро из страха и не уверены в своих намерениях, лишены морали. Генри Клэй, известный своей добротой, пожертвовал своими взглядами ради своих амбиций.
Дэниэл Уэбстер, человек величайшего ума, с удивительным чувством всего великого, однажды продал свою интеллектуальную целостность за деньги. Всего лишь одним подлым поступком он стёр все прекрасное, что было сделано им. Подобные случаи свидетельствуют о том, насколько сложно судить о нравственности по поступкам человека, поскольку невозможно заглянуть в его душу. Теперь у нас есть ответ на вопрос, поднятый в начале статьи: «Что же такое поступок, продиктованный соображениями нравственности?» Мы также увидели, какие люди могут жить в согласии с принципами морали.
перевод с англ.:
Виктория Хожалова
Материал подготовлен и переведён специально для сайта Gandhi.Ru
